28 de julio de 2019

ECOLOCOS : Prosiguen oponiéndose a la planta de fertilizantes de Topolobampo



Topolobampo .- El colectivo Aquí No denunció que Gas y Petroquímica de Occidente está comprando voluntades de las comunidades para que desistan de los amparos contra los planta de amoniaco.  En conferencia de prensa, los miembros del colectivo piden a GPO que se conduzca con la verdad legal.
“Si bien es cierto que la empresa logró sacar adelante un incidente de revocación por la suspensión que existía en el amparo de El Muellecito, hay que recordar que aquí el representante legal es Máximo Montes, y la persona y firmante del promovente del amparo aparte de El Muellecito es Agustín Álvarez, y estas personas dieron la espalda al movimiento.
En un principio estaban con nosotros y de repente se fueron para el lado de la planta”, mencionó Joel Ulises Pinzón, miembro de Aquí No


Expuso que sigue existiendo la suspensión definitiva en este amparo de Lázaro Cárdenas y que es falso que el amparo de Paredones esté sobreseído Conferencia. Los miembros del colectivo Aquí No dicen que la compañía está comprando voluntades, pero la compañía se defiende al decir que actúa apegada a derecho.
                                         GPO se defiende
La empresa constructora de la planta de fertilizantes Gas y Petroquímica de Occidente (GPO) consideró falsas e infundadas las recientes acusaciones del grupo Aquí No sobre el proceder de la empresa en las comunidades.
En un boletín de prensa, la compañía enumera: “En primer lugar, queremos resaltar que el juez Séptimo de Distrito en el Estado de Sinaloa revocó la suspensión definitiva para la construcción de la planta de fertilizantes porque, con base en un análisis técnico y legal, se corroboró que el proyecto lejos de afectar el sistema ambiental, contribuirá a su fortalecimiento y crecimiento.
Esta es la conclusión a la que llegó el representante del Poder Judicial de la Federación posterior al análisis y estudio de los dictámenes técnicos y ambientales presentados por el Director General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), instancia perteneciente a la Semarnat”.


Explica que la suspensión anterior se revocó por dos razones: “en primera instancia, no existen estudios que respalden la acusación sobre un posible impacto ambiental y, en segundo término, el proyecto ha sido correctamente evaluado por múltiples especialistas, quienes lo reconocen como social y ambientalmente viable”.

https://www.debate.com.mx/losmochis/Sigue-controversia-por-la-planta-de-Topolobampo-20190725-0049.html

0 comentarios: